MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum ve ... Uluslararası Nak. Tic. San. AŞ. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 01/01/1998-17/10/2002 tarihleri arası davalıya ait işyerinde çalıştığı hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Dairemizin 03/04/2012 tarih ve 2010/9714 Esas 2012/5173 Karar sayılı bozma kararı üzerine;
Mahkemece, kabul kararı verilerek, davacının 01/01/1998-17/10/2002 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,
Davacı adına 17/10/2002-30/11/2002 tarihleri arası ... Uluslararası Nak. AŞ'den bildirim yapıldığı, işe giriş bildirgesi verilip verilmediğinin Kurumdan sorulmadığı,dönem bordrolarının getirtilmediği, dinlenen tanıkların fiili çalışmayı doğruladıkları, bozma kararı sonrası ise, bozma öncesi komşu işyeri tanıkları olarak dinlenen şahısların kayıtlarının getirtildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gereği tamamıyla yerine getirilmemiştir. Bozma kararına uyulduğuna göre bozma doğrultusunda işlem yapmak zorunludur. Bozma kararında öncelikle dönem bordrolarının getirtilip, uyuşmazlık konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını tespit edip dinlenmesi, gerek görüldüğü takdirde komşu işyeri tanıklarının dinlenmesi belirtilmiştir. Hizmet tespiti davaları kamu düzeniyle ilgili olduğundan öncelikle bordro tanıkları resen tespit edilip dinlenmesi gerekir. Bordro tanıkları yoksa veya bu tanıklara ulaşılamazsa, o zaman komşu işyeri tanıklarının tespit edilip dinlenmesi gerekmektedir.
Bu anlatımlar ışığında davacının çalışma olgusunun yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş,
Kurumdan davacıya ait sigorta sicil dosyası ile davalı işyerine ait dönem bordrolarını ve işyeri dosyasını getirtmek, dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını resen belirleyip dinlemek, dosyada komşu işyeri tanıkları olarak dinlenen şahısların çalıştığı işyerlerinin komşu işyeri olup olmadıklarını zabıta aracılığıyla araştırıp tespit etmek , davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... Uluslararası Nak. Tic. San. AŞ.'ye iadesine, 15/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.