MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/04/2009 tarihinden sonra yapılan SGDP kesintilerinin yasal olmadığının tespiti ile bu tarihten sonra yapılan kesintilerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, yaşlılık aylığından 01/04/2009 tarihinden itibaren yapılan Sosyal Güvenlik Destek Prim kesintisinin iptali ile kesilen miktarın yasal faizi ile birlikte geri ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davacının emekli maaşından 30/12/2009 tarihinden sonra SGDP kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile davacının Kurumca maaşından bu tarihten itibaren yapılan kesintinin iadesi gerektiğinin tespiti ve 100,00 TL yersiz kesilen primlerden kaynaklanan alacağın dava tarihi olan 18/02/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda verilen karar hukuka uygun ise de davacının dava dilekçesinde 100,00 TL yersiz kesilen primlerin iadesi hususunda bir talebi olmadığı halde, dava konusu yapılmayan bir hususun hüküm altına alınmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı H..M.K.’nun 370/2. maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen silinerek hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 11/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.