MAHKEMESİ: Diyarbakır 1. İş Mahkemesi
TARİHİ: 25/12/2012
NUMARASI: 2011/267-2012/945
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 06/10/2008 - 03/01/2011 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 06.10.2008 ile 03.01.2011 tarihleri arasında geçen ve Kuruma eksik bildirilen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 06.10.2008-03.01.2011 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde hizmet akdi ile çalıştığı, bu hizmetlerinin 565 gününün davalı Kuruma bildirildiği ,bildirilmeyen 221 günlük hizmetinin davalı Kuruma bildirilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacıya ait sigorta hizmet döküm cetveli incelendiğinde, davacının talep ettiği dönem içerisinde kalan dönemlerde dava dışı T...B.. Mühendislik Ltd Şti ve B.. Müh. Tic.Ltd.Şti unvanlı işyerlerinden davacı adına hizmet bildirildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece tespitine karar verilen dönemde, başka işyerinden bildirimler bulunduğu anlaşılmasına rağmen, bu sürelerin de dahil edilerek hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacı adına bildirim yapılan T...B..M... Taah.Tic. Ltd Şti ve B..Müh. Tic.Ltd.Şti şirketleri de taraf haline getirerek eğer fiili çalışma bu şirketlere aitse onlara maledilecek şekilde hüküm kurmaktan ibarettir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy