MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalının icra takibine haksız itirazının iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle MKE Kurumu 233 sayılı KHK hükümlerine göre kurulmuş bir iktisadi devlet teşekkülü olup tasarruf kesintilerinin ilgililerin iradeleri dışında idarenin kamu gücü kullanılarak yapıldığı, konunun kamu hukuku alanına ilişkin olduğu gözetildiğinde; tasarruf kesintisi, kurum katkısı ve nemaların tahsili istemiyle, idareye karşı açılan davanın görüm ve çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğuna dair Uyuşmazlık Mahkemesi 06/12/2010 tarih ve 2010/186-256 E-K sayılı kararı da dikkate alındığında uyuşmazlığın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğine dair mahkeme kararının doğru olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.