MAHKEMESİ : Mersin 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2012
NUMARASI : 2012/88-2012/50
Davacı, 15/04/1982 tarihinden itibaren sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 31.05.1982 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de, eksik inceleme ve araştırma ile bu sonuca gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 15.04.1982-29.08.1991 tarihleri arasında vergi mükellefi olduğu, 15.04.1982-03.04.2006 tarihleri arasında esnaf ve sanatkarlar odasına üye olduğu, dosyadaki kayıtlardan günü belli olmamakla birlikte 1984 yılı 5.ayından itibaren 03.04.2006 tarihine kadar esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğu, davacının ibraz ettiği tarihi belli olmayan H..B...a ait ”sigortalıya verilir bildiri” başlıklı makbuzda, sigortalı kısmında "N.. T..", ait olduğu ay kısmında "1985 yılı Mart ayı primi" yazılı olduğu, Bağ Numarası kısmında "....." ve yatırılan kısmında "3312 Lira" yazılı olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının ibraz ettiği makbuzdan daha önce davalı Kuruma 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olmak için müracaat ettiği ve prim ödemesinde de bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacının hem davalı Kuruma kayıt ve tescil müracaatında bulunarak Bağ numarası aldığı, hem de prim ödemesi yaparak sigortalı olma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Yapılacak iş, davacının vergi mükellefi olduğu dönemler ile esnaf ve sanatkarlar odası ve esnaf ve sanatkarlar sicilinde kayıtlı olduğu tarihler dikkate alınarak 15.04.1982 tarihinden itibaren sigortalı olma şartlarını taşıdığı dönemlerin değerlendirilmesi ile sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy