MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden ... maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen işcinin yakınının maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın kabulü ile, 7.226,00 TL maddi tazminatın 26.03.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, karar vermiştir.
Davacı hüküm altına alınacak tazminata olay tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiş olup, olay tarihinin ise 27.03.2006 olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca hüküm altına alınan tazminata işletilecek faizin 26.03.2006 tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin tümünün silinerek, yerine;
“Davanın kabulü ile, 7.226,00 TL maddi tazminatın 27.03.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan ... İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti.'ne yükletilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.