MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden ... maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme,davanın kısmen kabulü ile, 6.961,77 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 17.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacı tarafa verilmesine, 8.000,00 TL manevi tazminatın kabulü ile, olay tarihi olan 17.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar vermiştir.
6100 sayılı ... HMK m.297/1-c ve 1086 sayılı eski HUMK'nun 388/3. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve ... tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep gösterilmelidir. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği hususu bir Anayasa emridir. Kararın gerekçesiz olması mutlak bir temyiz (bozma) sebebidir. Çünkü gerekçe hakimin tesbit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Hakim gerekçe sayesinde verdiği hükmün hukuka uygun olup olmadığını yani kendi kendini denetler. Yargıtay da bir hükmün hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir.
Somut olayda, mahkemece kararın gerekçesinde ' itibar edilen kusur bilirkişi raporuna göre olayın meydana gelmesinde, davalı ... Tekstil Amb. Malz. Paz. San. Tic. Ltd Şti.’nin %70 oranında, davacı işçi ... ...’nın %30 oranında kusurlu bulundukları, davalı ... Ambalaj San. Ve Tic. A.Ş.’nin ise kusurunun bulunmadığını' belirttiği halde kısa ve gerekçeli kararda gerekçeye aykırı olarak hüküm altına alınan tazminat miktarlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmektedir. Bu çelişkili gerekçe ile hükmün hukuka uygun olup olmadığını denetlemek mümkün olmadığından gerekçe ile karar arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 28.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.