MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davalı Kurumdan malullük aylığı alan davacının sarfettiği tedavi giderinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı vekilinin bozmadan sanra yaptığı ıslaha değer verilerek istemin kısmen kabulü ile, 15.101,74TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 gün 1944/10 E. 1948/3 K. sayılı kararı uyarınca bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin dava dilekçesinde bildirdiği 10.000,00 TL'lik talebi ile bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken bozmadan sonraki 27.12.2010 tarihli ıslah dilekçesine değer verilerek istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18/04/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy