MAHKEMESİ: Mersin 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 03/10/2012
NUMARASI: 2009/810-2012/1328
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 27/04/1981-15/05/1981 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 27.04.1981 ile 15.05.1981 tarihleri arasında davalı işyerinde geçen çalışmalarının tespiti,01.06.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti ve emekli aylıklarının faizi ile tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 27.04.1981 tarihinde 30773 sicil numaralı Şükrü Ç...-M.. L..-R.. L.. unvanlı davalı iş yerinde işe alındığını bildiren işe giriş bildirgesinin 09.06.1981 tarihinde Kuruma intikal ettiği,işe giriş bildirgesi üzerinde yapılan imza incelemesi sonucu Adli Tıp Kurumu başkanlığının 03.04.2012 tarihli raporunda imzalar arasında kısmi benzerlik olmakla birlikte,imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı konusunda daha ileri bir tespite gidilemediğinin belirtildiği,davalı işyerinin 1981/2 dönem bordrolarının Kuruma intikal etmediği, hizmet cetveline göre davalı işyerinden bildirilen hizmeti bulunmadığı ,komşu işyeri araştırmasının işe giriş bildirgesi üzerindeki işyeri adresinde yapılmadığı,farklı adreste tespit yapıldığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, işe giriş bildirgesi üzerinde yazılı adreste komşu işyeri araştırması yaparak tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak,şayet komşu işyeri tanığı veya kamu tanığına ulaşılamazsa davacının işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının Kurumun hangi ünitesince verildiği ve hangi yılın ve ayın serilerinden olduğunu sormak,seri numarasının 1981 yılı serilerinden olduğu sonucuna varılırsa,tüm deliller birlikte değerlendirilerek ,ancak her halükarda işe giriş bildirgesi Kuruma intikal ettiğine göre en azından bir günlük hizmetinin tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.