MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2012
NUMARASI : 2011/1083-2012/1296
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı 1986 mayıs ile 1986 aralık tarihleri arasında davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitini, bu mümkün olmadığı taktirde bir günlük sigortalı hizmetinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının 01.08.1986 tarihinde ...... sicil numaralı Ali B... unvanlı davalı iş yerinde işe alındığını bildiren işe giriş bildirgesinin 13.08.1986 tarihinde Kuruma intikal ettiği, hizmet cetveline göre davalı işyerinden bildirilen hizmeti bulunmadığı,davalı işyerine ait dönem bordrolarının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, davacının özlük dosyasını ve tespite konu döneme ait davalı işyerinin dönem bordrolarını getirtmek,öncelikle dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarını dinlemek, bir kısım davacı tanıkları işyerinde vardiya sistemi olduğunu beyan ettiğinden bu husus araştırılarak davacı ile aynı vardiyada çalışmış bordro tanıklarını dinlemek, gerek görüldüğü takdirde Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinin işverenleri veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, dinlenen bordro ve komşu işyeri tanıklarının çalışma süresini tereddütsüz belirlemek amacıyla hizmet döküm cetvellerini getirtmek, sigortalı işe giriş bildirgesindeki imza ve fotoğrafın davacıya ait olup olmadığını belirlemek amacıyla bilirkişi incelemesi yapmak, davacının işe giriş bildirgesindeki sigorta sicil numarasının Kurumun hangi ünitesince verildiği ve hangi yılın ve ayın serilerinden olduğunu sormak, araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermek ve seri numarası almış ise aksi ispat edilemediğinde davacı lehine yorumlanarak en azından bir günlük hizmetinin tespitine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 03/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy