MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/12/2007-02/06/2008 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı,davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespiti ile işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davalı şirket ve SGK na açılan dava yönünden davacının 15.12.2007-2.6.2008 tarihleri arasında davalı işyerinde aralıksız çalıştığının tespitine,davalı şirket aleyhine açtığı alacak davası yönünden davacının işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmiş,bu karar 21 Hukuk Dairesinin 17.5.2012 günlü 2012/10012 Esas,2012 /8340 Karar sayılı ilamı ile hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin davaların ayrılarak, yargılamasının birbirinden bağımsız sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkeme,20.10.2010 tarihli 2008/702 E. 2010/ 699 K. sayılı ilamda direnilmesine karar vermiştir.
Her ne kadar mahkemece direnme kararı verilmişse de işçilik alacağıyla ilgili hüküm miktar itibariyle kesin olup,davalı Kurumun bu yöne ilişkin temyizi de söz konusu değildir. Bu nedenle bozma kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
SONUÇ :1- Mahkemenin anılan kararının bozulmasına ilişkin dairemizin 17.5.2012 gün ve 2012/10012 E, 2012/8340 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy