MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, prim borçları yönünden 6111 sayılı Kanun'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 6111 sayılı Yasa'dan yararlanma hakkı bulunduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davacının Tarım ... sigortalılığının tespitine dair ... 2. İş mahkemesinin 2011/123 esas ve 2011/265 karar sayılı kararı ile hüküm altına alınan 01/06/1999-14/02/2011 dönemindeki prim borçlarının hesaplanmasında 6111 sayılı yasa hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
30.11.2010 tarihine kadar tahakkuk eden Kurum alacakları 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılandırılabilir.
Mahkemece davacının 01/06/1999--30.11.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden 6111 sayılı Yasa'dan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi gerekirken 01/06/1999-14/02/2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'un 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "14.02.2011" tarihinin silinerek hükümden çıkartılmasına ve yerine "30.11.2010" tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 13.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.