MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından vefatı nedeniyle yakınlarının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mecburi dava arkadaşlığı halleri dışında, dava arkadaşlığı ihtiyaridir. (isteğe bağlıdır). Buna göre birlikte dava açma hakkına sahip olanlar davalarını birlikte açmak zorunda değillerdir. Bu kişilerden her biri ayrı ayrı dava açabilecekleri gibi, dilerlerse birlikte de dava açabilirler. İhtiyari dava arkadaşlığında, dava arkadaşı sayısı kadar dava vardır, bu davalar birlikte görülür. Mahkeme hükümde her ihtiyari dava arkadaşı hakkında verdiği kararı ayrı ayrı gösterir. Bir taraftaki ihtiyari dava arkadaşları davada haklı çıkarsa mahkeme dava arkadaşları yararına yargılama giderine ve bu arada vekalet ücretine hükmeder. Bu halde her dava arkadaşı yararına hükmedilen yargılama gideri miktarı hüküm fıkrasında açık biçimde her dava arkadaşı için ayrı ayrı gösterilmelidir. Davacı taraftaki ihtiyari dava arkadaşları davayı kazanırsa, mahkemece kendini vekil ile temsil ettirmiş olan her dava arkadaşı yararına kendisine ilişkin bölüm üzerinden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Somut olayda, davacılardan eş ... yararına 40.000,00 TL, davacı çocuklar ... ve ... yararına ayrı ayrı 30.000,00 TL, davacı anne ... ve ... yararına ayrı ayrı 25.000,00 TL, davacı kardeşler ... ve ... yararına ayrı ayrı 8.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm altına alınan toplam manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 14.410,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. Karar bu yönden usul ve yasaya aykırıdır.
Davacılar kararı bu yönüyle açıkça temyiz etmişler, davalı taraflar bu yönü açıkça temyiz nedeni olarak ileri sürmemiştir.
O halde davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.M.K.’nun geçiçi 3. maddesi uyarınca H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 6. bendinin silinerek yerine,
“Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, davacı eş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.650,00 TL nisbi vekalet ücretinin, davacı çocuk ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.550,00 TL nisbi vekalet ücretinin, davacı çocuk ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.550,00 TL nisbi vekalet ücretinin, davacı baba ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin, davacı anne ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin, davacı kardeş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin, davacı kardeş ... yönünden hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine”, rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.