MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 08/06/2000 - 15/08/2005 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, emeklilik talebinin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve tarafların temyiz nedenlerine göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava; davacının 08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile emeklilik tahsis talebinin geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının 08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arası 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ Kur sigortalısı olmadığının tespitine, aksine kurum işleminin iptaline, davacının 29/12/2009 tarihli emeklilik tahsis talebinin geçerli olduğunun tesbitine, aksine kurum işleminin iptaline, geçerliliğinin tespitine karar verilen tahsis talep tarihi itibariyle, emeklilik şartlarını taşıyıp taşımadığı ve emekliliği hak edip etmediği hususunun Kurumca değerlendirilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
1086 sayılı HUMK'un 74. (6100 sayılı HMK'nın 26.) maddesi; "Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hâkimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." hükümlerini içermektedir.
Somut olayda; davacının, "08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının iptali" talebine karşılık Mahkemece, "08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arasındaki 2926 sayılı Kanun kapsamındaki Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline" karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, 1. bendinin a. alt bendinin tümüyle silinerek, yerine "a-)Davacının 08/06/2000-15/08/2005 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamında esnaf Bağ Kur Sigortalısı olmadığının TESPİTİNE, aksine kurum işleminin İPTALİNE," tarih, rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 07/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy