Davacı, 01/06/2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre, davalın Kurum'un tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının askerlik borçlanmasının geçerli sayılarak 31.05.2006 tarihli tahsis talebine istinaden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, davacının en son prim borcunun ödediği 7.2.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 1.3.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece davacının en son prim borcunu 29.3.2007 tarihinde ödenmesi nedeniyle 1.4.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekli iken 1.3.2008 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendi tümden silinerek yerine "1- Davanın kısmen kabul kısmen reddine buna göre; davacının en son prim ödediği tarih olan 29.3.2007 tarihini takip eden aybaşı olan 1.4.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, fazla istemin reddine" rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 13/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy