MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/04/1995-13/05/2002 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava,01.04.1995-13.05.2002 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının 01.05.1995-13.05.2002 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.
Dairemizin 20/11/2012 tarih 2012/18103 E-2012/20574K sayılı ilamıyla davacı tarafından 15/03/1995 tarihinde ödenen 1.149.906 TL primin Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin olup olmadığı, davacının hangi sürelerde siagortalı kabul edildiği ve 5510 sayılı Yasanın geçici 17. maddesinin uygulanıp uygulanmadığı hususunun Kurumdan sorulması için mahkemesine geri çevirme yapılmış, gelen cevabi yazıdan 15/03/1995 tarihinde ödenen 1.149.906 TL primin Tarım Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tevkifat primi olduğu ve talep halinde davacının 01.05.1995-13.05.2002 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı sayılacağının bildirildiği görülmüştür.
Mahkemece Kurum cevabına göre işlem yapılmadan verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş; Kuruma müracaat etmesi için davacıya süre vererek, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy