MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Şubat 2004-Haziran 2007 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 2004 Şubat-2007 Haziran ayları arasında kesintisiz olarak davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı işyerinde, 09.05.2004-26.06.2007 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden çalıştığının tespitine diğer hizmetleri ile birleştirilmesine sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,karar verilmiştir.
Gerçekten, davacının, işyerindeki çalışmaları işe giriş bildirgelerine, aylık ve üç aylık bordrolara dayanılarak Kuruma kısmi olarak bildirilmiş ve bildirime uygun olarak da primleri ödenmiştir. Öte yandan işe giriş bildirgesi ve bordrolar davacı çalışmalarının işyerinde kesintili geçtiğinin karinesidir. Karinenin tersinin ise eşdeğerdeki belgelerle kanıtlanması gerektiği söz götürmez. Başka bir anlatımla yazılı belgelerin varlığı halinde tanık sözlerine itibar edilemez. Dairemizin, giderek Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. Bu yön, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16....1999 gün 1999/21-510-527, 30.6.1999 gün 1999/21-549-555, 5....2003 gün 2003/21-35-64, 15.10.2003 gün 2003/21-634-572, ...11.2004 gün 2004/21-480-579 ve 2004/21-479-578, 10.11.2004 gün 2004/21-538 ve ...12.2004 gün 2004/21-629 sayılı kararlarında da vurgulanmıştır.
Somut olayda,davacının davalı işyerinden birden fazla işe giriş bildirgesinin verildiği,çalışmalarının kısmi olarak bildirildiği,bildirimi yapılan sürelerden 2006/5,11,12 ve 2007/1,2,3,4.aylara ait ücret bordrolarının imzalı olduğu anlaşıldığı halde imzaların davacıya ait olup olmadığı konusunda bir inceleme yapılmadan ve bir kısım tanık beyanlarında yaz aylarında çalışılmadığı beyan edildiği halde bu husus araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, davacının tespitini istediği sürelerle ilgili olarak davalı işverenin ücret bordrolarında sigortalının imzası üzerinde uzman bilirkişilere imza incelemesi yaptırmak, imzanın sigortalıya ait olduğunun anlaşılması halinde imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverence ...’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlara geçmiş kişileri veya benzer işi yapanların kayıtlara geçmiş kimseleri tespit edilip dinlenmek, işyerine ilişkin Kurum şubesinde bulunan işyeri dosyası ile, davacıya ait işyerindeki şahsi dosyalarını celbetmek, muhtasar vergi beyannamelerini incelemek, yaz aylarında çalışma olup olmadığını araştırmak ve tüm deliller toplandıktan sonra delilleri takdir edip sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı ... Özel ... Eğitim Kur.Yay.San.Tic.Ltd. Şti'ye iadesine
06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy