MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/11/1997 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Umut Yenitürk tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan sürekli iş göremezlik geliri bağlama kararından davacının sürekli iş göremezlik oranının %100 olduğu ancak davacının malüllük aylığı bağlanması için ... başvurusunun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa'nın 56. maddesine göre malüllük aylığı ... istek tarihini takip eden ay başından başlar.Somut olayda davacının dava tarihinden önce ... isteğinin bulunmadığı anlaşılmakla,dava tarihinin malüllük aylığı bağlanması için istekte bulunulduğu tarih kabul edilerek dava tarihini takip eden ay başından itibaren malüllük aylığının bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle 01.12.1997 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1. bendinde yer alan 01.12.1997 tarihinin silinerek yerine 01.05.2012 tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 27/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.