Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalılar, ... Hazır Beton A.Ş., B.... Beton İnş. Ltd. Şti. vekili Avukat ..., ... vs. Vek. Av. ..., ... Oyak Sigorta A.Ş. Vek. Av. ..., ... Sigorta A.Ş. Vek. Av. ... .... Vek. Av. ..., ... Lojistik Taah. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. Ve İhbar Olunan ... Vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında Ankara 7. İş Mahkemesince verilen 10/05/2011 gün ve 2007/176-2011/268 sayılı kararın BOZULMASINA ilişkin Dairemizin 05/11/2012 gün ve 2011/9397-2012/18591 sayılı ilamına karşı davalılardan ... Sigorta A.Ş. Vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2011/9397 Esas, 2012/18591 Karar ve 05.11.2012 günlü ilamı ile bozulduğu ve bu karar üzerine davalı ...Ş. tarafından dairemizin bozma kararının maddi yanılgıya dayalı olduğundan bahisle düzeltilmesi talep edilmiştir.
İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama ya da bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun ... ilkelerine ... düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Gerçekten; Davacının, ... Sigorta A.Ş'nin ihtiyari mali sorumluluk ve ferdi kaza koltuk sigortası teminatı verdiği araca göre 3. kişi durumunda olduğu, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesinde ölüm halinde 50.000 TL teminat verildiği, davacının araçta ... olmadığı için ferdi kaza koltuk poliçe teminatının kapsamında olmadığı, temyiz incelemesi sırasında bu hususun gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, Dairemize ait anılan bozma ilamının ortadan kaldırılması gerektiği anlaşılmıştır.
SONUÇ:
1-Dairemizin mahkeme kararının bozulmasına ilişkin 2011/9397 Esas, 2012/18591 Karar ve 05.11.2012 günlü ilamının KALDIRILMASINA,
2-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının, davalılar ... ve ...'in yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme harcının istek halinde davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya ve davalılara yükletilmesine 21/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy