MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, Karşı davalılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine;
Davalı- Karşı davacı ..., davacılar murisinin kusur sonucu kazada zarar gören traktör ve römorkte oluşan hasar nedeniyle maddi tazminatın tahsiline;
Davalı-karşı davacı ... ise, meydana gelen kazada iki ayrı trenin tehir ederek zarara uğradığından dolayı tehir tazminatının tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, davacılar karşı davalılar ile davalı karşı davacı ... Başkanlığının açtığı davaların kısmen kabulüne, davalı karşı davacı ...'nin açtığı davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz nedenlerine göre davacılar vekili ile davalı ... Belediyesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, 09.09.2002 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eş için 4.812,68TL maddi-8.000,00TL manevi ,davacı çocuklar için 4.000,00'er TL manevi,davacı baba için 8.000,00TL manevi tazminatın davalı ... ile tahsilde tekerrüre neden olmamak açısından ... Genel Müd.'den alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, yargılama sırasında ... Genel Müd.alyhine açılan davanın İdari Yargı da görülmesi noktasında olumlu görev uyuşmazlığının oluştuğu ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararı ile İş mahkemesinin Görevlilik kararının kaldırıldığı buna göre de Mahkeme'nin ... Genel Müd.bakımından davayı tefrik ederek görevsizlik kararı verdiği,Dairemizin 28.02.2012 tarihli ilamı ile Mahkeminin 27.01.2010 tarih,2007/175E.-2010/7Karar sayılı hükmünün Bozulduğu, Dairemizin anılan Bozma ilamında doğrudan Bozma sebepleri arasında gösterilmemekle birlikte Mahkemenin kabul
şekli bakımından eleştiri konusu olarak hakkında tefrik kararı verilen davalı ... aleyhine idari yargıda açılmış bir dava var ise işbu dava bakımından tahsilde tekerrüre neden açmayacak biçimde hüküm kurulmaması hususuna değinildiği,Mahkeme'nin Dairemiz Bozma ilamına uyduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda sair yönlerden 13.11.2012 tarihli kararda bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte Uyuşmazlık Mahkemesinin kararı doğrultusunda hakkında yargı yolu bakımından verilen görevsizlik kararı kesinleşen ... Genel Müd.'nün iş bu davada taraf sıfatı kalmamışken Dairemiz 27.01.2010 tarih,2007/175E.-2010/7Karar sayılı Bozma ilamının hatalı değerlendirilerek hüküm altına alınan tazminatlardan artık işbu dosyanın tarafı olmayan ... Genel Müd'nün de sorumluluğu sonucunu doğuracak şekilde hüküm tesis edilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 13.11.2012 tarihli hükmün 1.ve 2.fıkralarında yer alan "...davalı ... ile (tahsilde tekerrüre neden olmamak açısından ... aleyhine idari yargıda dava açılmadığı takdirde )davalı ... Müdürlüğünden alınarak davacılara verilmesine"ibaresinin silinerek yerine "...bu olay nedeniyle dayanışmalı olarak sorumluluğu bulunan gercek yada tüzel kişiler hakkında yargı mercilerince ayrıca verilmiş bir tazminat kararının olması halinde tahsilde tekerrüre ve davacı yönünden sebepsiz zenginleşmeye neden olmamak koşuluyla davalı ... Başkanlığından tahsili ile davacılara ödenmesine"ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden taraflara yükletilmesine, 30.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.