MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1984-2008 yılları arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davalı işverenin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1984 ile 2008 tarihleri arasında davalı nezdinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 13.11.1999 ile 29.8.2006 tarihleri arasında davalı ... Maden İşl. Ltd. Şti arasında çalıştığının tespitine diğer bir anlatımla davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden davalılar yararına da vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5.bendi olan " Davalı Kurum vekili için takdir olunan 600 TL maktu ve yarı vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine" bendinin tümden silinerek yerine “Davalı Kurum ve davalı işverin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden için 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden ... Maden İşl. Ltd. Şti. (Eski Ünvanı ... Mad. San. Ve Tic. AŞ.)' ne yükletilmesine, 10/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.