MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım Bağ-Kur sigortaalısı olduğunun tespitine aksi yöndeki kurum işleminin iptaline 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının, 31/12/2004-01/12/2006 tarihleri arası tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ve 6111 sayılı Yasadan faydalanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının, 01/01/2005-31/12/2005 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan faydalanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
Prim kesintisine dayalı tespit davalarında, ilk prim kesintisinin yapıldığı yılı takip eden yıllarda da, prim kesintisinin veya ürün tesliminin yani tarımsal faaliyetin düzenli olması gerekir. Düzenli prim kesintisi ve ürün tesliminden amaç, bunun her yıl yapılabileceği gibi, prim kesintisi veya ürün tesliminin iki yıla kadar olan süre dışında devam ettiği durumlarda da düzenli olduğu dolayısıyla tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 01/10/2004-31/12/2004 ve 01/12/2006-03/08/2010 tarihleri arası Kuruma tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescilli olduğu, 01/12/2006 tarihinde ziraat odası kaydının başladığı, adına kayıtlı 8 dekar taşınmaz bulunduğu, yasal süresi içerisinde (02/05/2011 tarihli) 6111 sayılı Yasa gereğince prim borçlarının yapılandırması için Kuruma müracaatta bulunduğu, teslim ettiği ürünlerden 2004 ve 2005 yıllarında prim kesintisinin yapıldığı, dolayısıyla talep edilen dönem itibariyle tarımsal faaliyetin kesintisiz olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu dönem itibariyle tarımsal faaliyet düzenli olup, davacının tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti gerekirken, 01/01/2006-01/12/2006 tarihleri arası dönemi kapsam dışı bırakarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nın 370/2 maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
"1-Davanın KABULÜ ile, davacının 01/01/2005-01/12/2006 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine,
2-Davacının 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına,
3-Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan, davacı tarafından yatırılan harçların ve gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5- Davacı tarafından yapılan 37,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01/07/2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.