MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, maaşının yeniden tespitiyle farkın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının, basamak satın aldığı halde aylığının eksik hesaplandığını beyanla, tahsis başlangıç tarihi ile dava tarihi arasındaki aylık miktarlarının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacı ...'in 1479 sayılı Kanuna 4447 sayılı Kanunun 38. Maddesi ile eklenen ek madde-20 gereğince %10 oranında SGDP kesintisi yapıldıktan sonra 24. Basamaktan 01.06.2007 tarihinde net olarak aylığının 1.121,481 TL olarak tespitine, aksine kurum işlemlerinin iptaline, davacının aylık başlangıç tarihindeki (01.06.2007'deki) SGDP kesildikten sonraki net aylığının 1.121,481 TL olması nedeni ile davalı kurumca aylık başlangıç tarihinden itibaren ödenen net aylık miktarları ile aylık başlangıç tarihi itibari ile hesaplanan net aylık olan 1.121,481 TL arasındaki farkların ay ve ay ödenmesi gereken tarihten, toplu olarak ödeneceği tarihe kadar yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... sigortalısı olan davacının 4956 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereğince basamak satın alarak 01/05/2004 tarihi itibariyle 23. basamağa geldiği, 15/05/2007 tarihinde tahsis talebinde bulunmasından sonra 24. basamaktan 01/06/2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı, bilirkişi raporunda davacının SGDP kesintisinden sonra Haziran 2007 maaşının net 1.121,481 olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın, Dairemizin 10/12/2012 tarih 2011/5261 Esas ve 2012/22733 Karar sayılı ilamı ile davalı Kurum Genel Müdürlüğünden davacının, satın aldığı basamak intibakı ile 31/12/1999 tarihinde 20. basamakta bulunduğunun kabul edilmesi halinde tahsis tarihi itibarı ile bağlanabilecek (a) ve (b) aylıklarını gösterecek şekilde toplam aylığının hesaplanması, ayrıca, dava tarihi olan 02/12/2010 tarihine kadar Kurumca ödenen aylıklar ile basamak intibakı ile hesaplanacak aylıkları arasındaki farkları ayrıntılı olarak belirlemesi istenerek, alınacak yazı cevabı eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Geri çevirme kararından sonra Kurum tarafından verilen 12/02/2013 tarihli cevapta hesaplama yönteminden bahsedilerek Yargıtayın verdiği kararlardan sonra 04/05/2012 tarihli Başkanlık Makam Onayına istinaden davacının durumunda bulunan sigortalıların satın alarak intibak ettirildikleri basamakların intibak ettirildikleri tarihten yasal bekleme süreleri de dikkate alınarak geriye doğru değerlendirilmek suretiyle tespit edileceği belirtilerek sigortalıların aylıklarının 1479 sayılı yasanın 11. maddesine göre yeniden hesaplandığı, buna göre bağlanan aylıklar ile arasındaki fark tutarlarının ödenmesi gerektiği, bu nedenle davacı hakkında da işlem yapılarak yeniden aylık hesaplaması yapıldığı, fark tutarı olan 25.365,69 TL ile 1.014,85 TL'nin davacıya ödenmek üzere ilgili banka şubesine gönderildiği bildirilmiştir.
Kurum cevabından da anlaşıldığı üzere mahkemece karar verilmesinden sonra temyiz aşamasında iken Kurum tarafından davacının talebi doğrultusunda işlem yapılmıştır. Bu durumda yapılacak iş, davanın konusuz kalıp kalmadığını değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.