MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle 90.925.00 TL. maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan ... vekilince duruşmalı, ..., ..., ... ve ... tarafından duruşmasız istenilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 12/09/2012 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... vekili Avukat ..., davalılardan ..., ... ve ... vekilii Avukat ... ile karşı taraf vekili Avukat ... geldiler. Diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü, ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere,kanuni gerektirici sebeplere ve temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 30.05.2007 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, maddi tazminat istemlerinin kabulüne,manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;zararlandırıcı olayın Kurumca iş kazası olarak kabul edildiği,kazazede sigortalının olayın meydana gelmesinde %30 oranında mütefarik kusurunun bulunduğu,dava dilekçesi ve özellikle ıslah dilekçesi kapsamından davacılar vekilince talep olunan tazminatların davalıların kusurları oranında tahsilinin istendiği buna rağmen Mahkemenin müteselsil sorumluluğa karar verdiği anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın 26.maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremezler.
Somut olayda, tahsili istenen tazminatların davacılar vekilince davalıların kusuru oranında tahsilinin istenmesine rağmen Mahkemece bu tazminatların davalılardan müteselsil tahsiline karar verilmesi talebin aşılması olup bu durum usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 31.01.2013 tarihli hükmün 1. ve 2. fıkralarında yazılı olan “...davalılardan müştereken ve müteselsilen” ibarelerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine “...davalıların kusurları oranında” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş hali ile ONANMASINA, davalılardan ..., ..., ... ve ... yararına takdir edilen 990.00.TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 12/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy