MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1987 yılındaki 360 gün ve 1990 yılı 2. dönemindeki 120 gün davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının “...” sicil numaralı işyerinde 01/11/1986-30/12/1992 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kısmen davalı Kuruma bildirildiği ancak davacıya ait hizmet döküm cetvelinde 1987 yılı ile 1990 yılı 2. döneminde sigortalı çalışma görülmediği, davalı ... tarafından sunulan ...” sicil numaralı işyerinin ihtilaflı döneme ait dört aylık sigorta primleri bildirgelerinde işveren adı bölümünde ... ismi yazılı olmasına rağmen ... Sosyal Güvenlik Merkez Müdürlüğü'nün 18/10/2010 tarihli yazısında “...” sicil numaralı işyerinin ... Ticaret Ltd. Şti. 'ne ait olduğunun, ... adına kayıtlı bir işyerinin bulunmadığının belirtilmiş olmasına rağmen husumet konusu açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, “...” sicil numaralı işyerine ait işyeri sicil dosyasını davalı Kurumdan istemek, ... Ticaret Ltd. Şti.'nin ortaklarını ve temsilcilerini gösterir ticaret sicil kayıtlarını getirtmek, “...” sicil numaralı işyerinin ... Ticaret Ltd. Şti.'ne ait olduğunun anlaşılması halinde davacıya ... Ticaret Ltd. Şti.'ni davaya dahil etmek üzere önel verip, gösterdiği delilleri toplamak, tüm delilleri birlikte değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 04/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy