MAHKEMESİ : Ankara 11. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/385-2013/136
Davacı, borç tahakkukuna ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı Kurumun borç tahakkukuna ilişkin işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurum tarafından davacıya hitaben yazılmış 24.10.2011 tarihli yazı ile yaşlılık aylığının sehven fazla ödenmesi sebebi ile aylık farkının yaşlılık aylıklarından ¼ oranında kesilmesi işleminde herhangi bir yanlışlık bulunmadığının belirtildiği, Yargıtay 10.HD'nin 2011/8480E, 2002/9169K sayılı, 27.12.2001 tarihli ilamı ile davacı aleyhine Kurum tarafından açılan alacak davasında davanın kabulüne dair verilen kararın, yurt dışında çalışmanın Türkiye'de isteğe bağlı sigortalı olmaya engel olmaması sebebi ile bozulduğu, 06.12.2012 tarihli bilirkişi raporunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davacının şahsi sicil dosyası davalı Kurumdan getirtilmeden, daha önce davalı Kurum ile aralarındaki alacak davasına ilişkin dosya getirtilip incelenmeden, davalı Kurum ile davacı arasındaki uyuşmazlığa ilişkin delil toplanmadan salt bilirkişi raporu ile yetinilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Yapılacak iş, Yargıtay 10.HD'nin 2011/8480E, 2002/9169K sayılı, 27.12.2001 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilen dava dosyasının onaylı bir örneğini dosya içine almak, davalı Kurumdan davacının şahsi sicil dosyasını istemek, davacı ile davalı Kurum arasındaki uyuşmazlığın ne olduğunu açık ve net bir biçimde ortaya koyup ilgili tüm bilgi ve belgeleri topladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy