MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerlerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ... ile Kooperatif Başkanlığı'nın temyiz itirazlarının reddine,
2- Davalı şirketin temyizine gelince;
Dava, davacının davalı ...Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı'na ait işyerinde 25.05.1995 ile 01.01.2000 tarihleri arasında hizmetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece tespite ilişkin verilen hüküm yerinde ise de; ... Gübre Kimya Madencilik Tarım Ürünleri İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili olarak açılan davanın 26.01.2012 tarihli duruşmada tefrikine ve ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmesine rağmen bu dosya ile ilgili olarak karar başlığında taraf olarak gösterilmesi ve dolayısıyla yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerde;
Gerekçeli karar başlığında davalı bölümünde yer alan “3-... ” ibaresinin tümüyle silinmek suretiyle karar başlığından çıkartılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 21/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy