MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı 01/01/1973 tarihinin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum sataşmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1973 olarak tespiti ve borçlanma yapılarak ödenen primlerin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili 19.03.2013 tarihli duruşmada ödenen primlerin 5510 sayılı Kanun'un 4/1-(a) bendi kapsamında olduğunun tespiti istemini atiye bıraktığını beyan etmiştir.
Mahkemece, 4/1-(a) talebi konusundaki dava takip edilmediğinden müracaata bırakılmasına, davacının tescil başlangıcı konusundaki davasının kabulü ile davacının Almanya ülkesinde çalışmaya başladığı tarih olan 01.01.1973 tarihinin sigorta tescil başlangıcı olarak tespitine, kurum sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf 19.03.2013 tarihli duruşmada talebinin bir kısmını müracaata bıraktığını bildirmiştir. Davanın takipsiz bırakılması halinde yapılması gerekenler HUMK 409. maddesinde düzenlenmiş olup anılan madde gereğince dosyanın işlemden kaldırılması ve üç ay içerisinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan davanın takipsiz bırakılması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve üç ay içerisinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde davacının 4/1-(a) talebi konusundaki davası takip edilmediğinden müracaata bırakılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.