MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisi davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının eşi ... 1974 yılı 1. ve 2. döneminde davalı işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, “1480” sicil numaralı işyerinin briket atölyesi olduğu, davacının eşi ... 15/11/1972 tarihi ila 1974/ yılı 2. dönemi arasında bu işyerinde geçen sigortalı çalışmalarının kısmen davalı Kuruma bildirildiği, davacının eşinin 15/11/1972 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgede işyerinin ... ve İsmail Bilgin adına kayıtlı olduğu belirilmiş olmasına rağmen işyerinin adi ortaklık şeklinde işletilip işletilmediği araştırılmadan sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, “1480” sicil numaralı işyerine ait işyeri sicil dosyasını davalı Kurumdan getirtmek, işyerinin ... ve İsmail Bilgin tarafından adi ortaklık şeklinde işletilip işletilmediğini araştırmak, adi ortaklık şeklinde işletiliyorsa adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından İsmail Bilgin'i davaya dahil edip taraf teşkilini sağladıktan sonra davanın esası hakkında karar vermektir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum vekillerinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesi bu aşamada yer olmadığına, 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy