MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, ödenmeyen 31 maaşın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 2022 sayılı yasa gereği bağlanan aylığın hukuka aykırı olarak kesilmesine dair kurum kararının iptali ve alacağın tahsiline ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
2022 sayılı Yasa ile ilgili çıkan ihtilaflarda kişiler ile SGK başkanlığı arasında Kurum sigortalı ilişkisi bulunmamaktadır. SGK Başkanlığı Devletin 2022 sayılı Yasa gereğince, muhtaç durumda bulunan özürlülere yaptığı parasal yardım işinde bu yasanın kendisine açıkça verdiği görev nedeniyle aracılık yapmaktadır. SGK Başkanlığının 2022 sayılı Yasa gereğince, yaptığı işlemler teşkilat yasalı olan 5502 sayılı Yasa'ya dayandığından, idari bir tasarruf olup, idari işlemlerden doğan ihtilafların çözüm yeri ise İdari Yargıdır.
Yapılacak iş, 6100 sayılı HMK'nın 114 ve 115 maddelerine göre, yargı yolu caiz olmadığından , dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.