MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 01/08/1994-30/04/2004 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Yerel Mahkeme, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde olmadığından bahisle 01.04.2013 tarihli ek kararı ile davalının temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Davalı Kurum vekili, 09.04.2013 tarihinde tebliğ edilen temyiz talebinin reddine dair ek kararı, 12.04.2013 tarihinde süresinde temyiz etmiştir.
Temyiz edilen kısa kararda değil, gerekçeli kararda vekalet ücretine ilişkin hüküm bulunduğundan davalı Kurum vekilinin temyiz istemi süresinde olmakla, temyiz isteminin reddine dair 2012/202E, 2013/205K sayılı, 01.04.2013 tarihli kararın kaldırılmasına,
İşin esasına gelince;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yerel Mahkemenin davacının temyiz isteminin reddine ilişkin 01.04.2013 tarihli ek kararının BOZULARAK kaldırılmasına ve usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy