MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... ve İETT Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava trafik iş kazası sonucu ölüm nedeniyle hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı SGK ile sigorta şirketine yönelik davanın reddine, maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalılar İETT Genel Müdürlüğü, ... ile Format….Ltd Şti’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar aleyhine hüküm kurulan davalılar İETT Genel Müdürlüğü, ... vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Davalılardan İETT Genel Müdürlüğü vekilinin gerekçeli kararda hüküm fıkrasının 17, 18, 19 ve 20. Fıkralarındaki yazım hatasının tavzih yoluyla düzeltilmesinin istenilmesi üzerine mahkemece 15.04.2013 günlü ek karar ile "Hüküm Kısmının 17.maddesinde yer alan; Davalı SGK için manevi tazminat açısından 3.880,00.-TL yargılama giderinin red ve kabule göre takdiren 3.525,00.-TL nin davalılar İETT, ..., Format Reklamcılık Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ... Köstü'ye verilmesine ibaresinin silinerek yerine davalı SGK için manevi tazminat açısından her bir davacı için 1.200,00.-TL olmak üzere toplam 4.800,00.-TL vekâlet ücretinin davacılardan alınıp davalı SGK'ya verilmesine ibaresinin eklenerek,
- 18.maddesinde yer alan; Davalı SGK için manevi tazminat açısından 3.880,00.-TL yargılama giderinin red ve kabule göre takdiren 3.525,00.-TL nin davalılar İETT, ..., Format Reklamcılık Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ...'ye verilmesine ibaresinin silinerek yerine 3.880,00.-TL yargılama giderinden red ve kabule göre takdiren 3.525,00.-TL nin davalılar İETT, ..., Format Reklamcılık Ltd.Şti.'nden müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine ibaresinin eklenerek, -19 ve 20. maddelerinin tümden silinerek tavzihine” karar verildiği, dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Hükümlerin tavzihi HMK 305. maddesinde düzenlenmiş olup, tavzih; bir hüküm yeterince açık değilse veya yerine getirilmesinde tereddüt varsa veya çelişik fıkralar taşımakta ise, hükümdeki gerçek anlamı meydana çıkarmak amacıyla başvurulan yasal bir yoldur. Hükmün tavzihi yoluyla hükümle tanınmış haklar sınırlandırılamayacağı gibi genişletilmesi ve değiştirilmesi de olanaksızdır. Mahkemece bu kuralın genişletilmesi yoluyla vekalet ücretine ilişkin olarak hükme ilave yapılması, bir kısım hüküm fıkralarının silinmesi ve böylece yeni bir hüküm oluşturulması usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle tavzih yoluyla hüküm fıkrasının değiştirilemeyeceği göz ardı edilerek, istemin reddi yerine ... şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde davalılar İETT Genel Müdürlüğü, ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve mahkemenin 15.04.2013 tarihli tavzih kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine 12/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi