MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının ilk prim kesintisinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.01.1994-31.12.1996 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda davacının ilk prim kesintisi 20.09.1994 tarihinde yapıldığından, ilk prim kesintisini takip eden ay başı olan 01.10.1994 tarihi itibariyle tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken 01.01.1994 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm fıkrasındaki "01.01.1994" tarihi silinerek, yerine; "01.10.1994" tarihinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 27.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy