MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu ölen işcinin yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrasında, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 16.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda hesaplanan ve SGK'ca bağlanan gelirler düşüldükten sonra kalan bakiye 28.299,73 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ... Genel Müdürlüğü'nden alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminata yönelik fazlaya ilişkin istemlerin reddine, davacı eş ve çocukların manevi tazminat taleplerini kısmen kabulü ile davacı eş için takdiren 50.000,00 TL çocuklar ..., ... , ..., ... ve ... için takdiren ayrı ayrı 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... Genel Müdürlüğü'nden olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... İnşaat hakkında açılan davanın meydana gelen kazada kusurunun bulunmaması nedeni ile reddine,karar vermiştir.
Harçlar Yasası uyarınca belirlenen peşin karar ve ilâm harcından dava gününde davacı sorumlu ise de hükümle birlikte aleyhine hüküm kurulan yandan alınmasına karar verilmesi gerekir. İki tarafın kısmen haklı çıkması halinde de davanın reddi hariç daima davalıya yükletilir. Bu halde, davanın açıldığı tarihte davacı tarafından yatırılan 15,60 TL başvurma, 8,775,00 TL peşin harç giderinin davalı MKE Genel Müdürlüğü'nden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi gerekirken 15,60 TL başvurma, 994,65 TL peşin harcın davalı MKE Genel Müdürlüğü'nden tahsiline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 Sayılı H.M.K’nun 370/2 maddesi hükmü uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 8.bendinin tümünün silinerek, yerine;
“8- Davacı tarafından karşılanan 15,60 TL başvurma, 8,775,00 TL peşin harcın davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.