MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 11/06/1991 - 15/08/1991 tarihleri arasında SSK'lı çalışmaları hariç, Tarım ... sigortalısı olduğunun iptaline, çakışık dönemin iptali ve Tarım ... hizmetinin iptal edilemeyeceğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.01.1986 tarihinden itibaren tarım bağkur sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile davacının 1992/2 dönemindeki 62 gün SSK sigortalılığı haricinde 01.01.1986-16.03.2011 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği, Hükmün Dairemizce 2012/14956 E, 2012/19828 K. ve 13/11/2012 günlü ilamı ile onandığı ve bu karar üzerine davalı vekilince, dairemizin onama kararının maddi yanılgıya dayalı olduğundan bahisle düzeltilmesinin talep edildiği görülmüştür.
İş Mahkemeleri Kanununun 8/3. maddesi gereğince İş Mahkemelerinden verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ancak; Yargıtay onama ya da bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunduğu hallerde, dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayalı olarak verilmiş onama ya da bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak, evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır. Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır.
Gerçekten; davacının tarım bağkur sigortalısı olduğuna karar verilen süreler içerisinde 12.11.1987-16.12.1987 tarihleri arasında 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılığı olduğu halde mahkemece bu süre hariç tutulmadan tarım bağkur sigortalı olduğunun tespitine karar verildiği ve temyiz incelemesi sırasında bu hususun gözden kaçırıldığı anlaşılmakla, Dairemize ait anılan onama ilamının ortadan kaldırılması gerekir.
SONUÇ: Dairemizin mahkeme kararının onanmasına ilişkin 2012/14956 E, 2012/19828 K. ve 13/11/2012 günlü ilamının KALDIRILMASINA,
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı ...'nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Mahkemenin davanın kabulüne dair kararı isabetlidir. Ancak, davacının çakışan 1479 sayılı yasaya tabi sigoralılık süresinin dışlanmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK’nun 370. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1.fıkrasının tümüyle silinmesine yerine "1-DAVANIN KABULÜ ile; davacının 01/01/1986-16/03/2011 tarihleri arasındaki; 1991/2. döneminden 62 günlük zorunlu SSK'lı sigortalılık süresi ve 12.11.1987-16.12.1987 tarihleri arasında 1479 sayılı kanuna tabi sigortalılık süresi HARİÇ, kalan sürede 2926 Sayılı Yasaya tabi Tarım ... sigortalısı olduğunun TESBİTİNE, davalı kurumun sataşmasının bu şekilde giderilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 25/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy