MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Aralık/1998 ile Aralık/2007 tarihleri arasında davalılara ait iş yerinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, kesin süre içerisinde davalı Mehmet Aydın mirasçılarının davaya dahil edilmemesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davalı ... ’ın yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle veraset ilamını çıkartıp mirasçıları davaya dahil etmesi için davacı vekiline 12.06.2012 tarihli duruşmada 1 nolu ara kararı ile bir sonraki celseye kadar süre verildiği, 09.10.2012 tarihli duruşmada 1 nolu ara kararı ile bir sonraki celseye kadar kesin süre verildiği, aksi takdirde taraf teşkilinin sağlanamamış sayılacağının ihtar edilmesi ile duruşmanın 22.01.2013 tarihine talik edildiği, davacı vekili tarafından 22.01.2013 tarihli duruşmada 31.12.2012 tarihli veraset ilamının mahkemeye ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı tarafın ara kararı gereğini yerine getirerek davalı ... ’a ait veraset ilamını mahkemeye ibraz etmesi nedeniyle taraf teşkilinin sağlanması artık mahkemenin görevindedir. Bu nedenle mirasçılara tebligat yapılarak davaya dahil edilmelerinin sağlanması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı tarafın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy