MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kuruma ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR
Dava, davacının davalılardan ... Belediye Başkanlığına ait işyerinde geçen hizmetlerinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davacı taraf verilen kesin süre içinde dava ile ilgili yatırması gereken harcı yatırmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
1- Somut olayda ,mahkemenin 23.11.2010 tarihli hizmet tespiti ve işçilik alacaklarının kabulüne ilişkin kararı, Dairemizin 07.06.2012 günlü ,2011/4209 Esas,2012/10382 Karar sayılı ilamı ile hizmet tespiti ve işçilik alacağına ilişkin davaların bir arada görülemeyeceği gözetilerek her iki davayı ayırmak ve eksik yargı haçlarını tamamlattıktan sonra yargılamaya devam etmek üzere bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasından sonra, davacıya tefrik edilen dosyaya ilişkin eksik harcı yatırmak üzere kesin süre verilmişse de harcın yatırılmasına ilişkin ara karar ayrıntılı olmadığından hukuki sonuç doğurmayacağı açıktır. Mahkemece tefrikine karar verilen dava dosyasında yatırılan harç miktarları dikkate alınarak davacı tarafından yatırılması gereken harç miktarının açıkça gösterilmesi gerekir.
2-Hizmet tespitine yönelik davalar yasal dayanağını 506 sayılı Yasanın 79/10.maddesinden alır ve kamu düzenine ilişkin olarak ortaya çıkarlar. Bu tür davalar sadece sigortalı ve onu çalıştıran işverenin değil aynı zamanda Sosyal Sigortalar Kurumunun dahi doğrudan hak alanını ilgilendirmektedir. Kurum bu davalar sonucu bir taraftan yasaya aykırı olarak elde edemediği primleri tahsil imkanına kavuşmakta öbür taraftan sigortalı veya hak sahipleri yönünden yükümlülük altına girmektedir. Kurumun yasal hasım gösterildiği davalarda çalışılan iş yeri ve çalışma olgusuna yönelik kanıtlar objektif olarak inandırıcı biçimde ortaya konularak sonuçlandırılmalıdır.
Somut olayda yalnızca Sosyal Güvenlik Kurumunun davalı olarak gösterildiği anlaşılmaktadır. Niteliği itibari ile işverenin hak alanını ilgilendiren bu tür hizmet tespiti davalarında işverenin yasal hasım olduğu açık olup yargılamanın sadece Kurum davalı gösterilerek sürdürülmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy