MAHKEMESİ : İzmir 9. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/721-2014/262
Davacı, Türk vatandaşı olarak geçen çalışma sürelerinin 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanma hakkının tanınması gerektiğine yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, Türk vatandaşlığından izinle 21.10.2002 de çıkan davacının Almanya'da geçen çalışmalarıyla ilgili olarak yaptığı borçlanma talebinin 3201 sayılı Yasaya göre kabul edilmesi gerektiğinin ve yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile ,davacının 07.09.2013 tarihli borçlanma talebine istinaden ,Türk vatandaşlığından izinle çıkmadan önce yurt dışında 31.01.1972 tarihinden Türk vatandaşlığını kaybettiği 21.10.2002 tarihleri arasında Türk vatandaşı olarak geçen çalışma sürelerini 3201 sayılı Yasa gereğince borçlanma hakkının tanınması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
Davacı,hem borçlanma hem yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde aylık tahsis talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. Her ne kadar bu hususa ilişkin olarak davacının temyizi yok ise de Kurumun bu yönü temyiz etmesinde hukuki yarar vardır.
Davacının yaşlılık aylığı tahsis talebine ilişkin olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken kararda bu hususa değinilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy