MAHKEMESİ: İstanbul 21. İş Mahkemesi
TARİHİ: 11/02/2014
NUMARASI: 2013/345-2014/45
Davacı, işe giriş bildirgesi ile prim hizmet belgesi istenmesine dair kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, işe giriş bildirgesi ile prim hizmet belgesi istenmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık, görevli yargı yolunun belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre "yargı yolunun caiz olması" dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası 1.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiş olup Yasa'nın 101. maddesine göre bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür.
Somut olayda, davanın, davacının davalı Kurum’un 03/03/2013 tarih ve 5-940-853 sayılı yazısıyla, 5510 sayılı Kanun’un 81/ı maddesi gereğince bir yıl süre ile beş puanlık prim indiriminden yararlanamayacağının ve davacıdan indirimsiz Aylık Prim ve Hizmet Bildirgesinin ivedilikle 30 gün içinde düzenlenerek Kurum’a gönderilmesinin istenmesine yönelik Kurum işleminin iptali istemine ilişkin olduğu; davanın idari para cezasının iptali istemine ilişkin olmadığı, bu itibarla 5510 sayılı Kanun gereğince uyuşmazlığın İş Mahkemesi’nde işin esasına girilerek çözümlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.