MAHKEMESİ:Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
Davacı, kurum işleminin iptaliyle maluliyet aylığı ödenmesi gerektiğinin tespitine, ödenmeyen aylıkların faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, maluliyet aylığı alan davacının kontrol muayenesi sonucu çalışma gücünün %60 ını kaybetmediğinin anlaşılması sebebi ile aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali, maluliyet aylığının yasal faizi ile ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile varılmıştır.
506 sayılı Yasa'nın 53. maddesinde Kurum hastanelerince düzenlenecek usulüne uygun sağlık kurulu raporları ve dayanağı tıbbi belgelerin incelenmesi sonucu çalışma gücünün en az 2/3'ünü yitirdiği tespit edilen sigortalının malul sayılacağı, l.l0.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın 25. maddesinde ise 4.maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamındaki sigortalılar için çalışma gücünün veya iş kazası veya meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücünün en az % 60'ını kaybettiği Kurum Sağlık Kurulunca tespit edilen sigortalının malul sayılacağı bildirilmiştir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 95. maddesidir. Anılan maddeye göre, "Bu Kanun gereğince, yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, çalışma gücü kaybı, geçici iş göremezlik ödeneklerinin verilmesine ilişkin raporlar ile iş kazası ve meslek hastalığı sonucu meslekte kazanma gücü veya çalışma gücü kaybına esas teşkil edecek sağlık kurulu raporlarının usul ve esaslarını, bu raporları vermeye yetkili sağlık hizmeti sunucularının sahip olması gereken kriterleri belirlemeye, usulüne uygun olmayan sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeleri düzenleyen sağlık hizmet sunucusuna iade edecek belirlenen bilgileri içerecek şekilde yeniden düzenlenmesini istemeye Kurum yetkilidir. Usulüne uygun sağlık kurulu raporu ve dayanağı tıbbî belgeler ile gerekli diğer belgelerin incelenmesiyle; yurt dışında tedavi için yapılacak sevklere, vazife malullük derecesini, iş kazası veya meslek hastalığı sonucu tespit edilen meslekte kazanma gücünün kaybına veya meslekte kazanma gücünün kaybı derecelerine ilişkin usulüne uygun düzenlenmiş sağlık kurulu raporları ve diğer belgelere istinaden Kurumca verilen karara ilgililerin itirazı halinde, durum ... Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca karara bağlanır.
Bu maddenin uygulanmasına ilişkin usûl ve esaslar, ... ile Kurumun birlikte çıkaracağı yönetmelikle düzenlenir." Bu yasal düzenleme gereğince düzenlenen ... Sigorta İşlemleri Yönetmeliği'nin 55. maddesine göre sigortalının malullük durumunun Kurumca yetkilendirilen Sağlık sunucularının sağlık kurulunca usulüne uygun düzenlenecek raporların Kurum Sağlık Kurulunca incelenmesi sonucu Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinde belirlenen usul ve esaslara göre tespit edileceği, anılan yönetmeliğin 5. maddesinde sigortalı ve hak sahiplerinin çalışma gücü oranlarının a) ... eğitim ve araştırma hastaneleri, b) Devlet Üniversitesi, c) Türk Silahlı Kuvvetlerine bağlı asker hastaneleri, ç)sigortalıların ikamet ettikleri illerde (a), (b), (c) bentlerinde belirtilen hastanelerin bulunmaması durumunda ... tam teşekküllü hastanelerin yetkili olduğu, bildirilmiş, ... Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinin 56. maddesinde ise Kurum Sağlık Kurulunca verilen karara karşı yapılan itirazların Yüksek Sağlık Kurulunca inceleneceği bildirilmiştir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ... ... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu Kararına itiraz edilmesi halinde inceleme ... Kurumu, giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 22.01.2008 tarihli tahsis talebi üzerine 15.02.2008 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlandığı, kontrol muayenesi sonucunda ... Devlet Hastanesi'nin 27.08.2009 tarihli raporuna göre Kurumun Kayseri Bölge Sağlık Kurulu'nun 28.09.2009 tarihli kararı ile davacının çalışma gücünün %60 ını kaybetmediğine karar verildiği, bu sebeple maluliyet aylığının durdurulduğu, Yüksek Sağlık Kurulu'nun 24.09.2010 tarihli kararında davacının çalışma gücünün 2/3'ünü kaybetmediğinden malul sayılamayacağına karar verildiği, ... 3.İhtisas Kurulu'nun 31.10.2012 tarihli kararına göre ise davacının sol alt ekstremitede pleji ve görme azlığı arızası olduğu, hiç bir arızasının tek başına %60 oranından daha fazla maluliyeti gerektirecek düzeyde olmadığından beden ve çalışma gücünün en az %60'ını kaybetmemiş olduğundan malul sayılamayacağına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, ... 3.İhtisas Kurulu'nun raporunda, davacının her bir arızasının ayrı ayrı değerlendirilmesi ile çalışma gücünün %60'ını kaybetmediğine karar verildiği, halbuki davacının tüm hastalık ve arızaları birlikte değerlendirilerek bir karara varılması gerektiği halde bu husus göz önünde bulundurulmadan, ayrıca davacı vekilinin davacıya yargılama sırasında yeniden maluliyet aylığı bağlandığını beyan etmiş olması sebebi ile davalı Kurumdan davacıya yeniden maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığı sorularak maluliyet aylığı tahsis dosyasını getirtmeden karar verilmiş olması hatalıdır.
Yapılacak iş; ... Kurumu 3. İhtisas Kurulundan davacının tüm hastalık ve arızalarının birlikte değerlendirildiği bir ek rapor almak, Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile ... Kurumu 3.İhtisas Kurulu raporları arasında çelişkinin bulunması halinde ... Kurumu Genel Kurulu'na gitmek, davalı Kurumdan davacıya yargılama sırasında yeniden maluliyet aylığı bağlanıp bağlanmadığını sorarak maluliyet aylığı tahsis dosyasının onaylı bir örneğini istemek ve tüm delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasa'ya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
30/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.