MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Davacı vekilinin temyizin reddine dair 28/03/2014 tarihli ek kararın temyizi bakımından yapılan incelemede;
Temyiz olunan karar, ilanen tebligat masrafının tamamlanması için verilen kesin süreye rağmen zamanında yatırılmaması nedeniyle mahkemece temyiz talebinin yapılmamış sayılarak, temyiz isteminin reddine ilişkindir.
Somut olayda, temyiz isteminin reddine ilişkin karara yöneltilen temyiz dilekçesi süresinde ise de, davacı vekilinin ilanen tebligat masrafının tamamlaması için kendisine bir haftalık kesin süre verilen muhtırayı, 04/02/2014 tarihinde tebliğ almasına rağmen, masrafı tamamlamadığı anlaşılmakla, Yerel Mahkemenin 28/03/2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair kararının doğru olduğu anlaşılmakla; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 28/03/2014 tarih ve 2010/24 E. 2012/865 K. sayılı ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy