MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm, davalı Kurumun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacılar murisinin 02.01.2001 - 01.11.2004 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacılar murisinin 05.09.2002-31.12.2002 arası 116 gün, günlük 10,91 TL, 01.01.2003 - 31.03.2003 arası 90 gün, günlük 10,91 TL, 01.04.2003 - 30.06.2003 arası 90 gün, günlük 13,10 TL, 01.07.2003 - 05.09.2003 arası 75 gün, günlük 15,26 TL ücretle davalılardan ... Elektronik San ve Tic Ltd Şti ye ait işyerinde, 16.09.2003-31.12.2003 arası 104 gün, günlük 15,26 TL ücretle dahili davalı ... şirketine ait işyerinde hizmet akti ile 506 SY Kapsamında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
01.07.2003 - 05.09.2003 arası 65 gün olmasına rağmen, Mahkemece 75 gün olarak belirtilip hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 6. bendindeki “75” rakamının silinerek, yerine “65” rakamının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 14/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.