MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, sigortaya giriş tarihinin 1982 olduğunun tespitiyle talep tarihinden itibaren emeklilik maaşına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 1982 yılındaki çalışmasının sigorta başlangıcı olarak kabulü ile 14.11.2011 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda, davacı adına .... adlı işyerinden 1.10.1982 tarihinde işe başladığına dair bildirgenin süresinde Kuruma verildiği, ancak hizmet bildiriminde bulunulmadığı, davacının 1.6.1989 tarihinden itibaren sigortalı olduğu, sigorta sicil kartınıda işe başlama tarihinin 1.10.1982 olarak yazıldığı, işyeri dosyasının istendiği ancak 1982 yılına dair dönem bordrosunda işçi bildirilmediği, komşu işyeri tanığı araştırılması yapıldığı ve tanımadığını belirttiği anlaşılmaktadır. Şu halde, davacının talebine dair yeterli ve gerekli bir araştırmayla hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, dosyada bulunan işe giriş bildirgesinin resmi belge olması, ayrıca devam eden çalışmalarının sanayi sitesinden bildirilmiş olması davacının iddiasını desteklediği göz önünde bulundurularak, talep edilen dönemde çalışması bulunan komşu işyeri tanığının bulunması için davacıya süre vererek, davacı tarafından talep ettiği döneme dair ismi bildirilen komşu işyeri tanıklarının beyanlarına başvurularak ve davacının işe giriş bildirgesinde yazılı bulunan sigorta sicil numarasının hangi yılın serisine ait olduğunu Kurum'dan sorarak, ayrıca davacının yaşlılık aylığı talebine dair sigorta başlangıcı yönünden yeterli inceleme yapıldıktan sonra davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy