MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece manevi tazminat talebi açısından davanın ksımen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç işletilecek olan faizin başlangıç tarihi yönünden hatalı olmuştur.
HMK 26. (HUMK. nun 74) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez.
Somut olayda, davacı 16/01/2007 tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiğinden, mahkemece faiz başlangıcının 16/01/2007 tarihi yerine 06/01/2007 tarihinin tespiti hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (3.) bendinde yer alan "06/01/2007" tarihlerinin silinerek yerine "16/01/2007" tarihinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,
06/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy