MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan ...Ltd.Şti., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ...Ltd. Şti. ve ...’ın tüm, davalı ... ve davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat istemlerinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiklerinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.440,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacılara verilmesine, davalılar ... Ltd. Şti. ve ..., ... ile ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden reddedilen manevi tazminat yönünden ayrı ayrı 4.400,00 TL, reddedilen maddi tazminat yönünden ayrı ayrı 720,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davalılara verilmesine karar verilmiştir.Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3. maddesinin 2. fıkrası "Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi halinde ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur" hükmünü getirmiştir. Bu madde gereğince davanın aynı nedenle reddi halinde ret nedeni aynı olan davalılar lehine tek vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken ret nedeni aynı olan davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri ile kabul edilen kısım üzerinden davacılar vekilinin emek ve mesaisine karşılık, reddedilen manevi tazminat istemine ilişkin kısım üzerinden davalılar vekillerinin emek ve mesaisine karşılık yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 4.370,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi yerine 4.440,00 TL vekalet ücretine hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.SONUÇ: Hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5.bendinin silinerek yerine "5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.370,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,” yine hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 6, 7 ve 8. bentlerinin silinerek yerlerine “6-Davalılar ... Ltd. Şti. ve ..., ... ile ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre reddedilen manevi tazminat yönünden 4.370,00 TL, reddedilen maddi tazminat yönünden 720,00 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 03/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.