MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Karşı davalı kesilen yetim aylığının tekrar bağlanmasına, kesildiği tarihten itiraben yasal faiziyle tahsiline, borçlu olmadığının tesbitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline
Davacı, Karşı davacı yersiz ödenen meblağın faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin davacı Karşı davalı yönünden reddine, davalı Karşı davacı yönünden kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı Karşı davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı Karşı davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.