Davacı ... Vek. Av. ... ile davalı ... Vek. Av. ..., ... İmar Turizm San. Ve Teknik Hizm. Ltd. Şti. Dahili Davalı ... Vek. Av. ..., T.C. Başbakanlık Hazine Müşteşarlığı Vek. Av. ... aralarındaki alacak davası hakkında İzmir 1. İş Mahkemesince verilen 21/10/2013 gün ve 13/489-623 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 24/02/2014 gün ve 2014/1106-2930 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı ödenmeyen tasarruf teşvik alacaklarının şimdilik 1.000,00 TL'sinin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece,davalılardan ... İmar Ltd.Şti hakkındaki dava takip edilmediğinden hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... hakkındaki davanın borç uzlaşma kapsamında ilgili Kurumlara ödendiğinden reddine,SGK başkanlığının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine,davalılardan Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı hakkındaki dava yönünden idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 24.2.2014 gün ve 2014/1106-2930 sayılı ilâm ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verildiği anlaşılmakta olup, davacı vekilince bu kez maddi hataya dayalı olduğu ileri sürülen Dairemizin anılan kararının düzeltilmesi 16.5.2014 tarihli dilekçe ile istenilmiş bulunmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Somut olayda; davalı Kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmediği, davalı kurumun temyizi üzerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından mahkeme hükmü düzeltilerek onanmışsa da, dava değerinin 1000,00 TL olduğu anlaşılmakta olup, AAÜT 12/2 maddesi uyarınca 440,00 TL davalı Kurum yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken Dairemizce maddi yanılgıya düşülerek maktu vekalet ücretine hükmedilmek sureti ile hükmün onandığı anlaşılmış olmakla maddi hatanın giderilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: 1-) Davacı vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 24.2.2014 gün ve 2014/1106-2930 Esas- Karar sayılı düzeltilerek onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-) İlk derece mahkemesince verilen 21.10.2013 gün ve 2013/489 E. – 2013/623 K. sayılı kararının, hüküm fıkrasına(5.) bent olarak ; “Davalı kurum vekili için takdir olunan 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine ” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy