MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece 23/05/2014 tarihinde taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen kararın, taraf vekillerince süresinde temyiz edildiği, bununla birlikte davacı vekilince bu kez 04/08/2014 tarihli dilekçe dilekçe ile temyiz talebinden feragat edildiği ve vekaletname suretinde davacı vekilinin temyiz talebinden feragate de yetkili kılındığı anlaşıldığından davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddi cihetine gitmek gerekmiştir.
Davalı Kurum vekilinin temyiz isteğine gelince; dosyadaki yazılara, temyiz neden ve kapsamına, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillerine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz isteminden feragat etmesi nedeniyle REDDİNE, davalı Kurum vekilinin temyizi bakımından ise usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine 29/09/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.