MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
Davacı, Kurumca düzenlenen ödeme emrinin iptaliyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dava, SGK'nun Uşak Spor Kulübü yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle tebliğ ettiği ödeme emrinden davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra, davaya konu dönemlere ilişkin borcun tamamının dava açıldıktan sonra U.... Spor Kulübü Derneği eski başkanı A....Y....tarafından ödendiği, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SGK’nun 10.03.2014 tarihli yazısında, dava konusu ödeme emirlerinin dayandığı prim borçlarının, dava açıldıktan sonra Uşak Spor Kulübü Derneği eski başkanı A....Y...tarafından ihtirazi kayıtla ödendiği belirtilmiştir. Bu durumda davaya devam edilmesinde davacının hukuki yararı bulunduğundan, davanın esasına girilerek sonuçlandırılması gerekir.
2- Öte yandan 11 Eylül 2014 gün ve 29116 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6552 sayılı Kanun'un 81.maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a Geçici 60.madde eklenerek, bu maddede belirtilen ve 2014 yılı Nisan ve önceki aylara ilişkin olup bu maddenin yayımlandığı tarihten önce tahakkuk ettiği halde ödenmemiş Kurum alacaklarına yapılandırma imkanı getirilmiştir.
Yapılacak iş, davaya konu döneme ilişkin borcun ihtirazi kayıtla ödendiği anlaşılmakla, davaya devam edilmesi gerektiğinden, işin esasına girilerek, davacının 6552 sayılı Kanun uyarınca yapılandırmadan yararlanıp yararlanmadığının davalı Kurumdan sorulması, başvurusu varsa buna ilişkin evrakların getirtilmesi, davacının henüz başvurusu
yoksa başvuruda bulunup bulunmayacağının davacıya sorulması, bu madde hükümlerinden yararlanmak isteyen borçluların bu maddede belirtilen şartların yanı sıra dava açmamaları, açılmış davalardan vazgeçmeleri ve kanun yollarına başvurmamalarının şart koşulduğunun göz önünde tutulması, Kanunda yazılı sürenin sonuna kadar beklenilmesi, davacının davadan vazgeçmesi halinde davanın bu nedenle reddine karar verilmesi, aksi halde bozma ilamında belirtilen araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesinden ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve 5510 sayılı Yasanın geçici 60. maddesi ile getirilen düzenleme dikkate alınarak hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 29/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy