MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, sigorta başlangıç tarihi 22/09/1980 olduğunun tespitine, borçlanma talebine karşılık Bağ-Kur 4/b kapsamında yapılan işlemin iptaline, ... 4/a kapsamında yurt dışı borçlanma talebinin kabulüne, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi ve davacı vekilince duruşmalı, olarak talep edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin tüm ve davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının ilk işe giriş tarihinin 22/09/1980 olarak tespiti ve davalı kurum tarafından 5510 sayılı yasanın 4/1-b kapsamında kabul edilen yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı yasanın 4/1-a kapsamında kabul edilmesi istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacının sigorta başlangıç tarihinin 22/09/1980 olduğunun tespitine, davacının yurt dışı borçlanma talebinin 5510 sayılı yasanın 4/a maddesi kapsamında olduğu tespiti talebinin reddine karar verilmiştir.
3201 sayılı yasanın 17/04/2008 tarih 5754 sayılı Kanun ile değişik 1. maddesinde; “Türk vatandaşlarının yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra, Türk vatandaşı iken geçen ve belgelendirilen sigortalılık süreleri ve bu süreleri arasında veya sonunda her birinde bir yıla kadar olan işsizlik süreleri ile yurt dışında ev kadını olarak geçen süreleri, bu Kanunda belirtilen ... kuruluşlarına prim ödenmemiş olması ve istekleri halinde, bu Kanun hükümlerine göre sosyal güvenlikleri bakımından değerlendirilir.” hükmü yer almaktadır.
Mahkemece, 15/01/1964 doğumlu olan davacının 18 yaşını 15/01/1982 tarihinde ikmal ettiği gözetilmeden sigortalılık başlangıç tarihinin 22/09/1980 olduğunun tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “22/09/1980” tarihinin silinerek yerine “15/01/1982” tarihinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
11/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.